Blog politique de réflexion et d'information de Bernard Tornare orienté en grande partie vers l'Amérique latine, principalement sur le thème de la Révolution bolivarienne au Venezuela. Selon l'actualité, cependant, d'autres sujets peuvent y être abordés. Ce blog n'est pas neutre. Malgré sa partialité et son inclination idéologique, il essaye d'être objectif.

La vague d’extrême droite en Amérique Latine

par Bernard Tornare 27 Mars 2024, 12:52

Par Comité de rédaction Minga

Ces dernières années, les gouvernements de plusieurs pays d'Amérique latine ont été pris par une vague d'acteurs politiques de droite, libéraux-conservateurs. Nayib Bukele au Salvador, Daniel Noboa en Équateur, Jair Bolsonaro au Brésil et Javier Milei en Argentine ont remporté les élections présidentielles dans leurs pays respectifs sur la base de programmes néolibéraux et conservateurs classiques.

Bien que Bolsonaro n'ait pas réussi à prolonger son mandat présidentiel en 2022, environ 50 % de l'électorat brésilien a favorisé son programme d'extrême droite, laissant le social-démocrate victorieux, Lula da Silva, avec un pouvoir politique à un niveau précaire. Dans le cas du Pérou, le président de gauche, Pedro Castillo, a été remplacé par son ancienne vice-présidente Dina Boluarte, avec la bénédiction et l'alliance immédiates de l'extrême droite au Congrès.

À l'opposé de cette tendance, l'arrivée au pouvoir de Gustavo Petro en Colombie, Nicolás Maduro au Venezuela, Andrés Manuel López Obrador au Mexique, Luís Arce en Bolivie, Gabriel Boric au Chili et Xiomara Castro au Honduras a été présumée être la réalisation d'une seconde marée rose, deux décennies après la première émergence du progressisme latino-américain. Cependant, ces projets de transformation sociale promus par des acteurs identifiés à la gauche latino-américaine connaissent une profonde crise de cohérence entre objectif et moyens.

Dans cette situation, il semblerait que la lutte pour une société dans laquelle les êtres humains vivent en harmonie avec d'autres êtres humains, et où les relations ne sont pas commercialisées et marchandisées, soit devenue une lutte du passé, et que ce qui convient, c'est la gestion rationnelle de l'État. Ainsi, la lutte pour une formation socio-économique dans laquelle le plein développement de tous les êtres, de toutes leurs aptitudes, capacités et désirs, de leur nature sociale, est recherché, ne parais plus correspondre à la dynamique du XXIe siècle.

La société libertaire que Javier Milei propose de construire en Argentine repose sur l'idée du philosophe écossais Adam Smith selon laquelle les êtres humains sont rationnels, calculateurs et agissent exclusivement en fonction de leurs intérêts économiques personnels. En ce sens, le comportement humain est guidé par l'égoïsme, le désir d'être libre, le sens de la propriété et la tendance au troc, à l'échange et à l'échange d'une chose contre une autre. La logique de cette pensée veut que lorsque chacun poursuit son propre intérêt, cela génère du bien-être pour la société dans son ensemble. Il ne faut pas faire le bien parce que le bien est le produit de l'intérêt personnel. Pour cette raison, l'État ne devrait pas intervenir dans l'économie : laissez faire, laissez passer.

Dans la conception des libertariens, qui suivent le néolibéral désormais classique et ancienne Première ministre britannique Margaret Thatcher, il n'existe pas de société, mais seulement des hommes et des femmes individuels, ainsi que des familles. Aucun gouvernement ne peut faire quoi que ce soit si ce n'est par l'intermédiaire de l'individu, et l'individu s'occupe d'abord de lui-même.

Les adeptes du courant néolibéral actuel, dans sa version radicale exprimée par Javier Milei, n'adhèrent pas à 100 % à la théorie économique libérale d'Adam Smith et de Friedrich Hayek, comme ils prétendent le faire. Smith, par exemple, considérait le marché comme un mécanisme efficace de régulation des prix. De plus, gourou du capitalisme de marché, il pensait que la concurrence entre les entreprises faisait baisser les prix. Smith croyait aussi à la concurrence parfaite et était contre les monopoles parce qu'ils constituaient une conspiration contre la population pour augmenter les prix.

Milei, quant à lui, ne veut pas réglementer les marchés, car le fondement de sa pensée est la loi de la jungle dans laquelle seuls les plus forts gagnent. Milei ne s'attaquera pas aux monopoles puisque la concurrence fait baisser les profits. Milei est un représentant clair du capital transnational et monopolistique. Dans son programme d'action immédiate, la loi dite "omnibus", la privatisation de ce qui reste à privatiser, la déréglementation totale de l'économie et l'élimination des restrictions à l'importation, par exemple, favorisent les grandes entreprises et non les micro et petites entreprises argentines.

Hayek n'était pas opposé au rôle actif de l'État dans l'économie, car il pensait que l'État devait contribuer à créer des conditions favorables au développement des marchés. Il ne doit pas compromettre l'esprit de la libre entreprise, par exemple en accordant des subventions et des concessions aux monopoles. Javier Milei, quant à lui, fait partie de la caste des grandes entreprises.

Les théories de Smith et de Hayek sont utiles pour le véritable "projet libertaire", qui consiste à améliorer les conditions existantes pour l'accumulation du capital, car le capitalisme ne peut être maintenu sans accumulation. Le capital s'accumule afin de créer une nouvelle plus-value. Si celle-ci n'est pas générée, le capital ne peut pas être créé et le capitalisme entre en crise. L'accumulation du capital est le moteur du développement capitaliste. Elle est la cause du progrès économique comme de la crise économique.

En ce qui concerne cette logique, alors qu'au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale jusqu'aux années 1970, des politiques keynésiennes ont été utilisées, exprimées en Amérique latine dans les politiques d'industrialisation et de substitution des importations (ISI), le structuralisme et le développementalisme, dans les années 1980, l'ère néolibérale a commencé à l'échelon mondial. En d'autres termes, les ajustements et les changements de modèles économiques correspondent, en premier et en dernier lieu, aux besoins du capital dominant.

Le programme de Milei, ainsi que les intentions de Noboa (privatisations, lois en faveur du grand capital en matière fiscale), sont, en somme, une version très radicale du néolibéralisme et ne sont comparables qu'à ce qu'Alberto Fujimori avait fait au Pérou, ou Gonzalo Sánchez de Lozada en Bolivie dans les années quatre-vingt-dix du siècle dernier. La viabilité de ces programmes et intentions, comme dans les cas susmentionnés et dans d'autres pays du continent, dépend de leur mise en œuvre dans une situation de profonde crise économique et sociale. Ce n'est pas une coïncidence, comme l'a expliqué Naomi Klein dans son livre La Stratégie du choc. Pour assurer sa mise en œuvre, la force brute est nécessaire.

Pour les besoins de l'accumulation, il ne suffit pas d'améliorer et de développer les conditions économiques, certaines conditions sociales sont également requises. C'est pourquoi l'État et la bourgeoisie tentent de décimer le mouvement populaire et syndical et d'éliminer les droits du travail. C'est la raison pour laquelle les idées économiques libertaires sont combinées aux idées conservatrices. C'est précisément cette combinaison qui fait de Bukele, Bolsonaro, Noboa, Milei et Boluarte des agents de l'extrême droite. Le marché est censé résoudre les conflits économiques, tout comme les forces répressives et les lois sont censées résoudre les conflits sociaux. En ce sens, l'extrême droite a besoin d'un État fort pour réprimer les protestations sociales, mais aussi d'un leadership fort qui provoque l'identification de la population à l'État, son aliénation de la réalité oppressive.

Le lien entre le gourou néolibéral mondial Milton Friedman et ses élèves, les Chicago Boys, et l'État chilien dirigé par Pinochet dans les années 1970 est une démonstration du caractère hautement antidémocratique et répressif de la pensée néolibérale, aujourd'hui pensée libertaire. La proposition de Milei de résoudre les problèmes criminels avec du plomb et sa menace de couper le soutien de l'État à tous ceux qui protestent contre son régime sont la version argentine du Chili de Pinochet ou le retour de la terreur d'État dans la même Argentine des années 1970 et 1980.

La violence criminelle qui a frappé l'Équateur au cours des premières semaines de janvier 2023 n'est pas seulement le résultat du modèle économique néolibéral qui appauvrit la population, mais aussi le produit de l'idéologisation libérale des masses populaires. Cela explique aussi, d'une part, la victoire des candidats présidentiels hostiles au peuple. Ces candidats, qui sont fonctionnels au capital, sont soutenus par les hommes d'affaires ainsi que par les masses informelles, les pauvres et les travailleurs formels, parce que l'idéologie libérale de l'Homo Economicus, de l'homme qui cherche à avoir plus en faisant moins ou avec le moins de forces possible, est déjà dans leur conscience. L'épanouissement humain par la consommation et l'idéologie individualiste fait partie intégrante des pensées, des sentiments et des actions des classes et des stratifications sociales exploitées et opprimées par le capital. Tout cela, ainsi que le fait que le néolibéralisme détruit le tissu social, contribue à la croissance des groupes criminels et à la férocité de leurs actions.

Le programme économique des libertaires n'est pas un chemin vers la liberté, mais vers l'aliénation et l'oppression. Servir le capital, jour après jour, heure après heure, minute après minute, pour survivre. C'est plus que de la servitude, c'est de l'esclavage. Leur programme politique et social est la voie du fascisme. Les libertariens élimineront la liberté.

Face à la vague d'extrême droite, il ne suffit plus de résister et de lutter contre les forces obscures, les chemises noires déguisées avec des drapeaux économiques bleu clair. Les forces progressistes doivent faire leur autocritique et réfléchir à leur organisation, à leur tactique et à leur stratégie, afin que leur conception de la société puisse à nouveau captiver et transformer la conscience des masses. Car ce qui est en jeu sur notre continent au XXIe siècle, c'est la constitution d'un nouvel être humain, sans aliénation, plein dans l'exercice de ses potentialités individuelles et sociales.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol